Снятинський районний суд виніс вирок у справі колишнього депутата Снятинської міської ради, який у грудні 2016 року склав повноваження депутата та поїхав на заробітки. При цьому не подав декларацію про доходи за 2016 рік до НАЗК.

Чоловік протягом 2016 року був депутатом Снятинської міської ради і відповідно до законодавства з 1 січня по 1 травня 2017 року мав подати електронну декларацію про доходи.
“Маючи усі необхідні умови та можливості її подати, зазначену декларацію не подав”, – йдеться в обвинувальному акті.
У суді чоловік свою вину визнав та пояснив, що був депутатом Снятинської міської ради, але у грудні 2016 року у зв’язку із виїздом на роботу за кордон склав депутатські повноваження. Про те, що потрібно подати декларацію в електронній формі за 2016 рік, йому ніхто не повідомив. Вважав, що не потрібно подавати е-декларацію за 2016 рік, оскільки за 2015 рік подав письмову декларацію.
Свою провину усвідомив та просив суворо не карати.
Суд визнав колишнього депутата винним у декларуванні недостовірної інформації та призначив 150 годин громадських робіт з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на один рік.

Капітан 114 бригади тактичної авіації Повітряних Сил Збройних Сил України (в/ч А1349) пропонував керівнику 7 тисяч гривень хабара за сприяння у списанні майна, недостачу якого було виявлено під час перевірки.

У жовтні 2017 року під час огляду і підготовки сезонного обслуговування військової техніки у підпорядкованому підрозділі майор виявив факт розкомплектування електрогідроустановки, призначеної для живлення електро- і радіообладнання літальних апаратів.

Про це майор мав повідомити командування військової частини А1349 та ініціювати службове розслідування.

Знаючи про це, відповідальний за збереження майна начальник групи регламенту та ремонту авіаційного озброєння технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки звернувся до майора з пропозицією хабара у 7000 гривень за неповідомлення командування військової частини А1349 та допомогу у прихованні факту розкомплектування.

У суді капітан визнав вину і погодився із покаранням, запропонованим прокурором, просив призначити штраф у мінімальному розмірі. Суд визнав його винним та призначив 12 750 гривень штрафу.

Також капітан заплатить 1484 гривні за судові експертизи.

Коломийський міськрайонний суд конфіскував у мешканця району мотоцикл, який чоловік завіз на територію України з порушенням митного контролю.

Як ідеться в недавній постанові суду, 16 липня цього року працівники патрульної поліції в Івано-Франківську зупинили водія мотоцикла “Honda”, який порушив ПДР. Виявиилося, що водій не мав реєстраційних документів на транспортний засіб. Тоді поліцейські вилучили мотоцикл на арештмайданчик.
За висновком експертів, вилучений мотоцикл коштує 19 794 гривень.
20 жовтня під час перевірки матеріалів Коломийського ВП ГУ Нацполіції щодо законності перебування на митній території України цього мотоцикла, встановлено, що інформація про його переміщення через митний кордон України та митне оформлення відсутня.
Отже, водій придбав, перевіз та зберігав мотоцикл “Honda”, ввезений на митну територію України, поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, вирішив суд.
На судове засідання власник мотоцикла не з’явився. Суд визнав чоловіка винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України, та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації мотоцикла “Honda”. Також чоловік заплатить судовий збір – 320 грн.

а розгляд до Коломийського міськрайонного суду з Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення жінки у вбивстві малолітньої дитини.

Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачена у березні 2016 року одружилась, однак через сімейні непорозуміння молода пара розійшлась у жовтні того ж року. Від шлюбу обвинувачена 24 березня 2017 року народила сина, якого самостійно доглядала.
27 травня 2017 року жінка у приміщенні свого житлового будинку в с. Кобаки Косівського району перебувала поряд з дитиною, займалася побутовими справами. Того ж дня у неї через обтяження необхідністю постійного догляду за дитиною виник умисел позбавити її життя.
Взявши шнурок, обвинувачена обмотала шию дитини та задушила її. Надалі облила мертву дитину пальним та підпалила, однак тіло до кінця не згоріло. Рештки тіла загорнула у тканину та віднесла до лісу. Тоді жінка говорила, що вбила дитину, бо хлопчик хворів і не давав їй спати.
Таким чином, жінка обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві малолітньої дитини, що кваліфіковано органом досудового розслідування як вчинення злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Кримінальне провадження розглядається колегіально: головуючий суддя – Потятинник Ю. Р., судді – П’ятковський В. І. та Веселов В. М.
Під час підготовчого судового засідання, яке відбулось 05 грудня 2017 року, по даному кримінальному провадженню обвинуваченій продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та оголошено перерву в розгляді до 13.30 год. 10 січня 2018 року.

У матеріалах справи йдеться, що ввечері 1 січня 2016 року до квартири обвинуваченого прийшли четверо друзів, аби відсвяткувати Новий рік. Чоловіки пили горілку та грали у карти. Гість обурився, що часто програє, і між ним та господарем сталася сварка.

Гість витягнув з кишені травматичний пістолет та вистрелив у груди опоненту. Намагався вистрілити вдруге, але пістолет заклинило. В той час господар схопив кухонний ніж та вдарив нападника в передпліччя. Після чого отримав ще один постріл у ногу. Гість намагався вистрілити знову, але внаслідок затримки пістолета був змушений неодноразово його перезаряджати.
Господар, аби не дати знайомому вистрілити ще раз, вирішив його вбити. Він двічі вдарив його ножем в грудну клітку, від травм чоловік помер на місці.
У господаря медики діагностували непроникаюче вогнепальне поранення грудної клітки зліва та сліпе вогнепальне поранення стегна.
У суді обвинувачений вину в умисному вбивстві не визнав. Стверджував, що вбивати знайомого не хотів, а лише захищався від нього. “Намагався ножем вибити пістолет”, – пояснював обвинувачений.
Коли пістолет забрав, то викинув його з балкона, а сам викликав швидку і намагався надати допомогу потерпілому. Тому просив суд винести виправдальний вирок.
Сестра вбитого у суді розповіла, що чоловіки товаришували з дитинства, ніколи не сварилися. Свідком подій не була, але просила суд суворо обвинуваченого не карати.
Батько загиблого також підтвердив, що в сина з обвинуваченим були дружні стосунки з дитинства.
Очевидець події розповів, що товаришує з обвинуваченим, а з потерпілим у нього були нормальні відносини. Того дня вони зібралися в обвинуваченого для святкування Нового року. За його словами, всі сиділи на кухні, пили горілку. Раптом між двома чоловіками сталася сварка, бо потерпілий часто програвав у карти. Чоловіки повставали з крісел, потерпілий витяг пістолет і вистрілив, кричавши, що вб’є обвинуваченого. Тоді обвинувачений схопив ніж та двічі вдарив потерпілого. Викинувши пістолет, намагалися надати потерпілому допомогу та викликали швидку.
Суд визнав чоловіка винним в умисному вбивстві та призначив 7 років позбавлення волі. Також він має заплатити 10 800 грн за проведення експертиз.

У матеріалах справи йдеться, що мешканець Косівського району протягом двох років зустрічався зі своєю односельчанкою. У березні 2015 року дівчина вирішила припинити стосунки через постійні ревнощі і сварки. Однак обвинувачений почав переслідувати дівчину, погрожував їй, намагаючись поновити стосунки.

На погрози дівчина не зважала та продовжувала уникати зустрічей, її мама у цьому підтримувала.
Молодик, вважаючи, що стосунки розірвалися саме через матір дівчини, вирішив помститися і вбити її.
Вранці 26 липня 2015 року чоловік зайшов до будинку жінки і, поки та спала, намагався заколоти її вилами. Зловмисник двічі вдарив жінку вилами у груди і живіт, пізніше кілька разів вдарив її кулаками та намагався задушити. Травмованій жінці дивом вдалося вирватися і втекти на подвір’я до сусідів, які викликали швидку допомогу.
Медики діагностували у жінки колоті рани живота, стегна, грудей, забійну рану голови, садна та синці.
У суді обвинувачений визнав свою вину частково. Він розповів, що того дня прийшов до будинку і конфліктував із жінкою, вони близько 30 хвилин штовхалися, після чого жінка впала і вдарилася головою. Обвинувачений бачив кров, але жінка була при свідомості, коли він її залишив. Наміру її вбивати не мав.
Заслухавши потерпілу, свідків та дослідивши докази у справі, суд визнав молодика винним і призначив 4 роки позбавлення волі.

Днями Івано-Франківський міський суд виніс вирок у справі колишнього працівника патрульної поліції Івано-Франківська, якого обвинуватили у перевищенні службових повноважень при затриманні колишнього високопосадовця ГУ УМВС в області.

7 вересня 2015 року обвинуваченого було призначено на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції з присвоєнням звання “рядовий поліції”. 30 червня 2016 року йому було присвоєно звання “лейтенант поліції”.
У судовій справі йдеться, що 16 липня 2016 року інспектор роти №2 батальйону патрульної поліції разом з напарником заступили на патрулювання. Близько 2-ї години ночі екіпаж отримав повідомлення від чергової про те, що іншому екіпажу потрібно привезти на вул. Незалежності “драгер” для освідчення водія Вольво ХС 90 на алкогольне сп’яніння.
Від пропозиції інспектора пройти освідчення водій, яким виявився люстрований начальник обласного управління юстиції Василь Кавацюк, відмовився. На водія склали постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Після цього інспектори патрульної поліції з дозволу водія та у присутності пасажира взялися проводити детальний огляд автомобіля. Пасажир не погоджувався з діями поліцейських, вийшов з машини і почав сперечатися з патрульним. Чоловік, як згодом з’ясувалося, це був колишній перший заступник начальника обласного УМВС Віталій Ільчишин, наполягав на незаконності огляду та вимагав у патрульного показати своє посвідчення.
“Патрульний, не показавши посвідчення, не оголосивши попередження про застосування фізичної сили та спецзасобів до пасажира, різко схопив його за шию, повалив на землю, притиснув коліном до асфальту, одяг на нього кайданки”, – йдеться у вироку.
Як писав КУРС, того дня прес-служба патрульної поліції Івано-Франківська поширила інформацію, що екс-міліціонер, пасажир автомобіля “Вольво ХС 90”, який у Франківську чинив опір при затриманні, поскаржився на патрульних. У затриманого драгер показав 2,01 проміле алкоголю.
Після сутички колишній міліціонер звернувся до медиків, які діагностували в нього садна і синці в ділянці голови, рук та ніг. Отримані травми, за висновками експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У лютому цього року під час досудового слідства обвинувачений у перевищенні повноважень патрульний написав заяву на звільнення.
У суді патрульний визнав свою вину, розповів, що жалкує про скоєне і не мав наміру завдавати потерпілому травм.
Суд визнав патрульного винним та призначив 20 400 грн штрафу з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, пов’язаних із здійсненням функцій представника влади, на строк два роки.

Днями Рожнятівський районний суд виніс вирок у справі двох підлітків, які у селищі Перегінське з групою товаришів напали на автомобіль поліції та намагались його перекинути.

19 січня 2016 року інспектори поліції превентивної діяльності Рожнятівського відділення поліції на службовому автомобілі несли службу з охорони громадського порядку.

Перебуваючи на вулиці Сагайдачного у селищі Перегінському, поліцейські побачили “Mercedes-Benz Sprinter”, водій якого порушив правила переїзду перехрестя. Щоб встановити причину порушення, поліцейські на службовому автомобілі поїхали за мікроавтобусом і за допомогою проблискових маячків та звукової сирени зупинили його.

Коли інспектор підійшов до водія, щоб перевірити документи, до “Mercedesа” підійшла група осіб. Хтось з них, звертаючись до присутніх, вигукнув: “Бий ментів” та “Перекидаємо машину”.

На вказаний заклик до службового автомобіля поліції підійшли двоє обвинувачених та ще кілька невстановлених осіб, які, використовуючи ненормативну лексику в сторону працівників поліції, припідняли праву сторону службового автомобіля, намагаючись перекинути його на бік.

Інспектори поліції, не змігши переконати нападників залишити автомобіль, для заспокоєння ситуації використали вогнепальну зброю та здійснили 5 попереджувальних пострілів угору. Лише після пострілів хулігани відійшли від поліцейської автівки.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали.

Мама одного з обвинувачених пояснила, що той не позбавлений батьківського піклування, виховується в повній сім’ї. Чому син вчинив злочин, пояснити не може. Просила суворо його не карати.

Мама іншого обвинуваченого пояснила, що син на цей час виховується в неповній сім”ї, оскільки батько помер. Так само не може зрозуміти та пояснити, чому її син скоїв злочин. Просила суд суворо не карати його.

Суд визнав підлітків винними та призначив по два роки позбавлення волі, проте у відповідності до ст. 75 КК України обвинувачених звільнили від відбування покарання та призначили один рік іспитового строку.