Швидше за все, йдеться про замовне вбивство.

Прокуратура Ганновера висунула звинувачення ймовірним убивцям підприємця з України Бориса Л., який був співвласником елітного автосалону. Про це повідомляє Bild.

Розгляд справи в окружному суді Ганновера розпочнеться у березні 2023 року.

Так, 5 вересня Борис Л. перебував на робочому місці та розмовляв із клієнтами, коли невідомий відкрив вогонь з автомата.

Чоловік зробив сім пострілів у жертву, а потім спробував втекти на автомобілі, в якому його чекав спільник. Обох було затримано поліцією недалеко від місця злочину.

Під час слідства вдалося встановити, що стріляв громадянин Молдови Денис С., а його напарником — громадянин України Ігор Ф. Обидва приїхали до Німеччини з метою скоєння злочину.

Швидше за все, йдеться про замовне вбивство. Вдова Бориса Л. підозрює, що рахунки з її чоловіком звів його колишній діловий партнер. Причиною могли бути розбіжності у бізнесі.

9 січня обом підозрюваним було пред’явлено звинувачення у вбивстві. Свою провину чоловіки заперечують.

12 прикарпатських красунь знялись у проморолику для благодійного проекту Міс Івано-Франківськ 2017.
Зйомки відео для проморолику проводились у автосалоні В.С.К. Renault на презентації нового Megane Sedan.

В останнє такий захід в Івано-Франківську проводився в 2015 році до початку бойових дій на Сході України. Організатори заходу мають намір  направити кошти учасникам АТО та на  лікування важкохворих дітей

Мешканець Івано-Франківська Сергій Ожгевич був змушений шукати правду в суді, щоб повернути свої чесно зароблені 255 тисяч гривень.

Чоловік заплатив їх першим внеском у салоні автомобілів, решту ж грошей планував взяти в кредит.

Та вже після перерахунку грошей банк відмовив йому у кредитуванні.

«Придбати машину я вирішив в офіційного дилера Фольксваген в Івано-Франківськ – фірми «Алекс.ІФ». Обрав автівку та проплатив 15% від суми в банку, акредитованому від салону. Решту планував взяти в кредит в цьому ж банку. Та мені прийшла відмова. Звернувся до салону, де мені запропонували взяти кредит в їхньої фінансової компанії. Та умови цього кредитування були набагато гірші, аніж мені пропонували в будь-якому банку. Тож я відмовився і попросив повернути перший внесок – 255 тисяч гривень», – розповідає франківець.

За словами Ожгевича, через місяць з салону повідомили, що в укладеному договорі чітко вказано нібито перший внесок не повертають.

«Важливо, що автівку спеціально для мене від диллера із-за кордону не везли. Вона була розмитнена ще у 2014 і стояла в Тернопільському салоні. Окрім того, після того як я відмовився брати кредит і попросив повернути гроші, автівку одразу ж продали. Якби вони їх везли спеціально для мене, то я б зрозумів, чому вони відмовляються повернути гроші – понесли збитки за її перевезення, розмитнення і так далі. Але ж тут цього не було, Я готовий був почекати, щоб вони продали машину і аж тоді повернули гроші. Та вони знову мені відмовили. До слова, я не прошу відшкодовувати мені моральні та матеріальні збитки. Хоча 250 тисяч за півроку значно знецінились у порівнянні до курсу долара, тож і вартість автівок змінилась» – наголошує франківець.

Тож, прочекавши три місяці чоловік пішов шукати правду у суді. Як результат – вже виграв суд першої інстанції. Та юристи салону автомобілів в останній момент подали апеляцію. До її розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області приступили саме сьогодні, 23 листопада.

Варто зауважити, на боці постраждалого третьою стороною у суді виступило управління у справах захисту прав споживачів в Івано-Франківській області.

Захисники впевнені, що договір був складений однобоко і захищає тільки інтереси компанії, а не споживача. Окрім того, деякі пункти суперечать закону України «Про захист прав споживачів».

Натомість керівник юридичного відділу компанії Андрій Стецик у суді запевняє, що сума не була першим платежем, а завдатком. А завдаток, як відомо, не повертається. Зауваження щодо «однобокого» договору теж вважає не аргументом, адже «клієнт читав, що підписував».

Окрім того, запевняє юрист, його фірма зазнала збитків, оскільки вони придбали для Ожгевича автомобіль за одну ціну, а продали дешевше через курсову різницю.

Тим менш, після нарадчої кімнати суд вирішив частково скасувати рішення попередньої інстанції у пункті, що ці гроші саме є авансом, а не завдатком. А салон таки зобов’язали повернути клієнту перший внесок.

На запитання журналістів до представника салону, чи планують вони виконувати рішення, той відповів, що спочатку треба бачити повне рішення суду.

«Щоб дати йому правовий аналіз, треба його прочитати повністю. Але якщо суд прийняв рішення, то будемо його виконувати», – резюмував Андрій Стецик.

Натомість Сергій Ожгевич надіється? що на цьому його невдала спроба з купівлею машини і закінчиться.

«Я був задоволений рішенням першої інстанції, але друга мене теж влаштовує. Надіюсь, що на цьому справа завершиться і мені повернуть гроші. Може мій урок стане наукою й для інших споживачів», – каже франківець.